独家｜獐子岛原董事长诉证监会要求撤销处罚 已向法院申请直播庭

　　本报记者 郝成 北京报道

　　2020年12月30日，《中国经营报》记者核实，獐子岛(002069.SZ)原董事长吴厚刚，在北京市第一中级人民法院对证监会发起行政诉讼，要求撤销相关行政处罚。起诉状长达1万多字。目前，该案已进行首次质证。

　　“(我)已经向法院申请直播庭审，希望下次开庭能够直播。也希望大家都来旁听……起码能让大家知道‘海洋牧场’是怎么回事，扇贝是怎么回事。”吴厚刚也向记者确认存在诉讼一事，他表示，正在等待法院通知正式开庭时间。

　　2020年6月，证监会对其下发行政处罚决定书，认定獐子岛相关年报及信披涉嫌虚假记载，并对吴厚刚处以罚款、终身市场禁入措施。早前，在“扇贝跑了”、“扇贝死了”等备受市场质疑问题出现后，相关部门介入调查17个月，最终做出“顶格”处罚，吴厚刚等多名高管随即辞职。

　　本次行政诉讼中，吴厚刚认为证监会在认定相关事实时，其核心证据《中科宇图报告》和《东海所报告》(以下简称“两份报告”)不具备行政处罚证据的真实性、准确性与合法性;且认为证监会在调查时，未依法履行全面、客观、公正调查搜集证据的法定程序……因此希望法院判决撤销行政处罚和市场禁入决定。

　　据早前处罚信息，两份报告系证监会委托专业机构做出——中科宇图科技股份有限公司(以下简称“中科宇图”)和中国水产科学研究院东海水产研究所(以下简称“东海所”)，通过北斗星通提供的獐子岛采捕船卫星定位数据，还原其航行轨迹，进而复原獐子岛实际采捕海域，认定其存在造假问题。

　　记者了解到，本次诉讼前，江平、杨立新、刘凯湘、王锡锌四位著名法学专家，曾就行政处罚依据等问题进行研讨，并出具了一份11页的专家法律意见书。意见书称，证监会做出相关处罚依据的两份报告，“无法作为认定獐子岛公司、吴厚刚等人存在违法事实的依据”,应撤销处罚。

　　在长达1万多字的起诉状中，吴厚刚一方除指出具体事实认定问题外，也指出，目前全世界对扇贝养殖死亡问题，并无明确的研究答案，足见“海洋牧场”的复杂性。

　　起诉状认为，证监会做出处罚时，并未实际考虑这一因素，反而“考虑了媒体不实报道和舆论影响因素，在没有任何证据的情况下，先入为主地认为獐子岛及原告存在财务造假的故意，并以此为导向作出了行政处罚和市场禁入决定”。

　　“海洋牧场的特殊性在于，海洋养殖的水域面积极大，采用的是底播而非笼养、圈养方式进行养殖，扇贝的流动性、不确定性很大，另外，獐子岛扇贝采捕还采用了特殊弹力齿网用于采捕作业，与一般的耙刺网也有明显不同。”起诉状称。

　　“《处罚决定书》的作出未考虑应当考虑的獐子岛海洋牧场的实际情况等因素，证监会采用的采捕面积推算方法既无法准确反映当期采捕情况，也不符合《企业会计制度》要求的收入与其成本、费用配比的原则，明显不当，《处罚决定书》依法应当予以撤销。”起诉状称。

　　专家意见则指出，中科宇图和东海所并不具备海洋测绘资质，不符合法定的受委托主体要求，且根据相关法规，两份报告是专业意见，并不属于法定的证据形式之一，也不符合专业意见合法性的要求。此外，专家还进一步指出，证监会所调取轨迹信息属于非法证据，不能作为两份报告的事实基础。

　　出具专家意见书的专家中，江平系中国政法大学原校长、终身教授、博士生导师，杨立新系中国民法学研究会副会长、中国人民大学法学院教授、博士生导师，刘凯湘系中国商法学研究会副会长、中国法学研究会常务理事、北京大学法学院教授、博士生导师，王锡锌系中国行政法学研究会常务理事、北京大学法学院教授、博士生导师。

　　据了解，2020年12月16日，该案进行首次质证。“这是我的个人诉讼，(獐子岛)公司的事情我不便谈，但是，(如果)直播的话，大家都来看，让大家知道下究竟是怎么回事，‘海洋牧场’是怎么回事，扇贝究竟是怎么回事，我本人会出庭。”吴厚刚称。

　　早前，吴厚刚曾现身接受媒体专访，称獐子岛很冤，“我们遭了灾没人同情，还要被踩上一脚”。“仅凭一个笼统的、脱离生产作业实际而做出的航迹图，也没经过现场检验，而测算航迹的点位不准也不完整。报告基于层层假设进行推演，仅靠两份推演报告就判定我们财务造假，没有法律依据。”

　　而对于证监会调查，他曾称：“证监会这次派出稽查总队30多个人，长达17个月的调查，没有发现我们有财务造假行为，可能受到某些舆论长期对獐子岛不实、甚至恶意诋毁报道的影响，才使用了航迹测算(其实是假定推测)的办法。这显然与实际不符，出现差异是必然的。这种人为因素制造出的与实际生产作业不一致、无法比对的证据，能作为非常严谨的财务数据造假的证据吗?更不应该作为行政处罚的依据，也经受不住法律的检验!”

　　(编辑：孟庆伟 校对：颜京宁)